Tym razem aż 4 prawomocne wyroki!

Miło nam poinformować o kolejnych prawomocnych wyrokach, które udało nam się ostatnio uzyskać.

Wygrana w Szczecinie z Santander Consumer Bak S.A.

Wyrok z dnia 27 września 2024r., Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, sygn. akt I ACa 477/23, dot. umowy kredytu hipotecznego nominowanego do CHF standardowe oprocentowanie (Santander Consumer Bank S.A.). Sąd Apelacyjny uznał apelację banku za bezzasadną, a to mi.in. z tego względu, że kredytobiorcy nie zostali poinformowani przez bank, że na skutek silnego osłabienia waluty polskiej możliwy jest nieograniczony co do zasady wzrost wysokości raty kredytu i salda kredytu do spłaty, chociażby o taki poziom procentowy, do jakiego historycznie waluta polska traciła do waluty szwajcarskiej, a takie dane historyczne były bankowi znane lub możliwe do uzyskania.

Wygrana w Krakowie z mBank!

Wyrok z dnia 18 września 2024r., Sądu Apelacyjnego w Krakowie, sygn. akt I ACa 1564/22, dot. umowy o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „Multiplan” (BRE Bank, obecnie mBank) Sąd Apelacyjny uznał apelację banku za bezzasadną i podzielił dokonaną przez Sąd Okręgowy ocenę materiału dowodowego. Umowa nie przewidywała żadnego mechanizmu chroniącego powodów przed nieograniczoną zmianą kursu. Sąd Apelacyjny zwrócił uwagę, że orzecznictwie TSUE i Sądu Najwyższego na gruncie art. 6 ust. 1 dyrektywy nr 93/13 konsekwentnie przyjmuje się, że nieuczciwość wobec konsumenta określonych postanowień umownych powinna być przez sąd dostrzeżona z urzędu i z urzędu sąd powinien zastosować wobec tych postanowień sankcję braku związania nimi konsumenta.

Wygrana w Warszawie z PKO BP S.A.

Wyrok z dnia 13 sierpnia 2024r., Sądu Apelacyjnego w Warszawie, sygn. akt I ACa 1237/22, dot. umowy o kredyt mieszkaniowy Nordea Habitat (dawniej Nordea Bank Polska, obecnie PKO BP S.A.) Sąd Apelacyjny uznał apelację banku za niezasadną. W ocenie Sądu Apelacyjnego umowa kredytu i regulamin kredytowania osób fizycznych stanowiły rodzaj wzorca stworzonego i stosowanego standardowo przez bank, co nie spełnia kryteriów „indywidualnego negocjowania” warunków umowy. Wzorzec umowy zakładał zaciągnięcie przez kredytobiorcę zobowiązania o wartości wyrażonej w walucie obcej, ale technicznie umowa realizowana miała być poprzez wypłaty i wpłaty złotówek, co obie strony obejmowały swoją świadomością przy zawieraniu umowy. Istotne jest również, że kredytobiorcy osiągali dochody tylko w złotówkach i dysponowali na co dzień złotowym rachunkiem bankowym.

Wygrana w Katowicach z Santander Bank Polska S.A.

Wyrok z dnia 5 sierpnia 2024r., Sądu Apelacyjnego w Katowicach, sygn. akt I ACa 1518/22, dot. umowy EKSTRALOKUM (dawniej Kredyt Bank, obecnie Santander Bank Polska S.A.) Sąd Apelacyjny uznał apelację banku za niezasadną. W ocenie Sądu Apelacyjnego słusznie Sąd Okręgowy uznał, że nieważność umowy kredytu w całości wynika z bezskuteczności abuzywnych postanowień wprowadzających do niej ryzyko kursowe oraz opartych o kurs waluty CHF w tabelach kursowych ustalanych przez pozwany Bank.